单项选择题
案例分析题陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈
某教授能为病人很快确诊的根本原因是（）
A.他对病人负责
B.他医术高明
C.病人病情十分简单
D.前两家医院为他提供了充分的理化数据
E.正确看待诊疗仪器的作用，不做它们的奴隶
点击查看答案
相关考题
-
单项选择题
前两家医院的医生出现误诊误治的原因是（）
A.服务态度不好
B.过分依赖技术手段
C.病人病情太复杂
D.诊断仪器不够档次
E.医生学术水平太低 -
单项选择题
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
A.医生的动机是好的，目的是为了救人
B.医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的
C.切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的
D.当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的
E.以上都是 -
单项选择题
本案例患者上告法庭，最主要理由是（）
A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好
B.医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益
C.医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
D.医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术
E.医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
